NAAS第92期 鹰与侧卫——龙虎相争30年 scan

flanker011

最近很喜欢蛋定的看戏  -3-
笑而不语啊~

SakuAqua

其实我觉得吧，刚学飞机的孩子都会在这个话题上纠结个几次，但过后就不再爱讨论这个问题了，因为无非就那么 ...
aceforever 发表于 2010-9-7 20:40

    我听说过12岁还没断奶的

wangdashuai

NAAS。。。。这些年来很少有好文章啊。。。。建议买它的第一期，不容错过！

rdsdhjh

不发表意见飘过

rdsdhjh

回复 12# cohead


    本人冒昧请教版主大人，试问我为什么要恶意灌水，对我有什么好处，早晨起床就打开电脑第一桩事就进入我们3GO论坛看看有什么消息，说实话我是新鸟看到专业性很高的帖子我是目瞪口呆，算是学习了一点新知识。也许是文字表达有勿从心里讲我没有必要恶意灌水。我是3GO的忠实崇拜者虽然对3GO没有做什么贡献但也没有做对不起3GO的事，说对不起3GO的话。多发和少发对我没有什么关系。如果我在学习了一点专业性的东西后，如果每一个回复就是“学习了”试问这算不算恶意灌水。言辞不当请版主见谅。还请明察我的态度。绝非恶意。谢谢！谢谢！

cohead

千篇一律的“飘过”“不发表意见”，这不是恶意灌水是什么
深水区随便你，但除了深水区就不能那么随便

无胆匪类

我真的没话说…

义和拳民

感觉比编辑提供的初稿短了些
看过原稿的，有手册数据的扫描图，中间有很多分析是对着包线图来的，“见图4，见图5”什么的，都被编辑给咔嚓了...应该是排版问题吧

zwz

因为LOFC 15对27有压倒性优势，zwz可是没少赞美LOFC“数据准确性”的。
问题是现在LOFC2的性能对比更符合他 ...
Mutha 发表于 2010-9-7 18:29

我要求版主你向我道歉
1.我在《鹰与侧卫》一文中引用了手册包线图，各种法向过载,各种高度速度组合都给出了详细对比。文中一切分析均基于此，绝非上面说的无凭无据。后来排版过程中被删掉不知为何，但这不是我的错。如果编辑允许，过段时间我会把原稿上传，相信到时“无凭无据”之说可以休矣。
2.版主发的杂志扫描与我的论据并不矛盾：你那篇文章没敢写二者外挂的差异。相反，挂2副油箱的F-15D还能跟住裸体27UB两圈半，本身就能说明问题。同样是垂直面的较量，08年的演习更是把最后一层窗户纸捅破。
3.我从来没有因为LO表现的如何而去赞美他的气动模型。相反，我曾在CD抨击过LO的襟翼阻力BUG和低速推力曲线BUG。我不知道现在LO的飞模用的是什么，但就算和我引用的数据有较大出入，也和我在文中的观点没有任何关系。
我知道你们人多，但不代表想说什么就说什么。看我不爽的话尽管封我

义和拳民

哦，原稿还是有一部分人看过的。实际上问题不出在删掉的内容上，CD总结过一些没有写明白的的地方，其实也都是争论的焦点：低温如何提高爬升率纪录？手册图就算留着有什么用？怎么看？毕竟这是科普文不是学术论文。而且老书扫描打印效果可能很模糊。PL8如何比R73用着更顺手了？aim-9x的具体性能一个字没写，怎么得出抹平了R73的离轴能力优势？R-77和120的射程对比怎么来的？副油箱对性能的影响应该论述一下吧，毕竟和92年、08年的事情关系比较密切。从头到尾通篇就是狗斗。视距外空战的对比很流水账，好像在凑字骗钱啊（不是我说你，这文给人的第一印象就是这样），只要是和视距外空战有关的就只写一小段，也太那啥了吧

=nVIDIA=

我喜欢27
因为它现在是我们的飞机

Mutha

我要求版主你向我道歉
1.我在《鹰与侧卫》一文中引用了手册包线图，各种法向过载,各种高度速度组合都给出 ...
zwz 发表于 2010-9-10 18:38

我暂时不打算道歉。因为我自认为并没有使用任何冒犯你的言词。如果你认为我1L的回帖是对你的攻击，那我只能表示遗憾。不过我想如果我们能以目前的语气继续说话，我倒是乐于继续交流。

你在CD确实说过“Lock On1.12版本的15/27性能对比比较正确”这话，我是看见过的。这点我想你也不会否认。之前Lock On版本15/27对抗的结果，也的确符合贵文中的主要结论。
对你这篇文章前半部分的性能分析对比，我也是赞同的。
但问题是，现在LOFC2的性能数据，更加符合贵文中“710km/h以上F-15有1.2度/秒的优势，710km/h以下Su-27占优”这个观点。可是在现有版本的对抗中，15在水平面上却是完全没有能力与27抗衡的。

不知你可否对上述问题做出分析？

至于我贴得那个东西，我在这儿跟CD都发过，只不过是看到了新的资料拿来分享而已，我可从来没有评论过这篇东西的观点是否正确，毛子说的话要是能全信，母猪也能上树。况且在这个帖子里引用也不是我本人的行为，你不必对那玩意儿那么激动。

义和拳民

现在的FC2如何表现，恐怕也只是暂时的吧，谁知到嬗变的ED下个版本会怎么改...而且zwz那篇文从头到尾也承认了27的水平机动性优势区，同时也认为F-15主要依靠垂直面上的优势取胜。这个似乎不和版主的说法矛盾。

Mutha

现在的FC2如何表现，恐怕也只是暂时的吧，谁知到嬗变的ED下个版本会怎么改...而且zwz那篇文从头到尾也承认了 ...
义和拳民 发表于 2010-9-10 20:41

之所以提出FC2的问题，是因为FC2在数据对比上更符合文中的分析。但FC2实际对抗的结果却与文章结论大相径庭，因此这个垂直面上的优势，到底在多大程度上能够决定15/27胜负关系，我认为是存疑的。

zwz

1.根据版主的说法，现在的FC2仅仅是持续转弯率和我引用的数据碰巧贴近了。但是水平面性能只靠这一个数值就能决定么？能量损失率，角加速度，Trc90，加载/卸载时间，还有十几种敏捷性判据，FC2有准确模拟么？如果不知道后面这些模拟的准确度如何，那么持续转弯率那点巧合同样不能说明什么，更何况游戏的操纵者是玩家，不是真正的飞行员。
2.版主对FC2里面27和15表现的评价，似乎不是所有人都同意。比如这里：
http://bbs.3gofly.com/bbs/viewthread.php?tid=187196&extra=&page=3
游戏毕竟是游戏。