关于所谓“俄国的空气动力学设计一向领先美国”神话！

Einstein · 发表于 2005-10-9 18:27:33

俺也来个道听途说，中国引进的Su27还打不过自家产的J7，这个有没有听说过？开Su27的也是假装的？自己要装孙子，还怪得别人头上，哪门子道理？

哈户哈户 · 发表于 2005-10-9 18:34:18

<DIV class=quote>以下是引用Einstein在2005-10-9 18:27:33的发言：

俺也来个道听途说，中国引进的Su27还打不过自家产的J7，这个有没有听说过？开Su27的也是假装的？
自己要装孙子，还怪得别人头上，哪门子道理？</DIV>
啊？我说俄国飞机打不过老米飞机，还没有“Su27打不过J7”那么离谱吧？俄国飞机打不过老米飞机确实有其道理啊。

Einstein · 发表于 2005-10-9 18:39:26

再来个道听途说发信人: Renwf (F-22), 信区: Military
标题: 英国分析报告称一架F-22可敌10架苏-35
发信站: 日月光华 (2005年10月08日23:18:52 星期六), 站内信件英国军事专家曾在2000年将俄罗斯最新式的苏-35战斗机与西方现代化战机的性能进行了
比较。　　英国专家们希望通过分析战机的性能来确定在空战过程中西方的战斗机(包括美国最
新型的F-22)到底能击落多少架俄制苏-35。在这里需要强调的是，苏-35是对苏-27进行
全面现代化改进后的最新成果，其总体作战能力已达到“四代半”战机的水平。
　　在分析这些战机性能的过程中，英国专家还利用了多套可模拟战斗机技战术性能的
航空模拟器。在研究过程中，这些模拟器均“装备”了相应的导弹，飞行员们也努力发
掘各型战机所具有的技战术性能。　　以下便是英国军事研究和评估局得出的数据统计(数字比值表示的是俄制苏-35与西
方各型战机在模拟空战中的损失比)：　　F-22--10.1:1(表示每击落一架F-22平均需要消耗10.1架苏-35，下同)；　　“台风”--4.5:1；
　　“阵风”--1:1；　　F-15C--0.8:1；　　F-18D--0.4:1；　　F-18C--0.3:1；　　F-16C--0.3:1。　　尽管这些研究数据由英国的政府机构得出，但其中仍有明显的错误之处。如果除去
伊拉克战争和科索沃战争，俄制战机与西方各型战机差不多已有10-15年的时间未发生过
空战，因此，单凭模拟器很容易得出错误的结论。　　据估计，每架美制F-22战斗机的造价高达1亿美元，如果考虑到今后对其进行改进的
费用，那么购买F-22的实际花费将达到4亿美元。　　而根据不同来源获得的消息，俄制苏-35在性价比方面可能要明显优于西方战机。据
悉，出口型苏-35的单价将会定在3000-3800万美元之间，远低于西方各国的新型战机。(

jpbird · 发表于 2005-10-9 18:55:02

这都可以评为是本年度十大航空类笑话之首了。[em01]LZ你什么都不懂还那么振振有词？F-16,F-15都有装矢量发动机？那激光武器也一定装了吧？

[此贴子已经被作者于2005-10-9 19:03:12编辑过]

Jordi · 发表于 2005-10-9 18:58:44

老大，，，苏27 不如歼7，，不可思议，，不用说别的，，就R77，R27就够歼7受的。。
如果苏27 不如歼7那我们也不用花巨资去购买，，还引进了生产线。
我爱苏27，，战力最强，，只是不全面而已。
不过歼7MF不错，，可以大力发展。
性能可以比F16A\B的早期型好。

关于所谓“俄国的空气动力学设计一向领先美国”神话！

Mark · 发表于 2005-10-9 19:05:15

在网上搜罗点数据能当基础理论研究的依据？飞了几个游戏就觉得自己懂得航电了？你们读过几本空气动力学？读过几本飞行动力学？问问你们自己有资格在这里评论别人的动力学理论吗？你们对电子的东西知道多少？你们对制导的理论指导多少？问问你们有资格按动那些按钮吗？不管它是十一个还是六个还是一个。要想做学问，就要严肃认真，严谨求实，把动不动就说别人的理论是 SB 理论的二流子劲头收起来。

Jordi · 发表于 2005-10-9 19:20:24

不管别的，，拉出来干一架就知道谁的好了，，不过获胜应该会是俄系，，我对F系的多功能表示倾佩，，但在空战上要的是空战的能力，，，不是全要面的作战能力。。
苏27系与米格29系的搭配在空战上完全可以压制住F15与F16。。
就像歼11与歼10可以废掉F15J和F2(还有F15K和F16)那样。。

关于所谓“俄国的空气动力学设计一向领先美国”神话！

哈户哈户 · 发表于 2005-10-9 19:49:14

诸位都很幽默，哈哈！
再说一个情况，就是在韩国参加竟标的时候，竞争到最后的是法国的阵风和美国的F15K！俄国飞机根本就不入流，一开始就被淘汰掉了。除了中国以外的全世界都知道俄国飞机到底是什么货色，在印度已经因新购的俄国战机的故障而损失达几亿美金，死亡120多人（多半都是飞行员）。在中国情况同样很严重，只不过媒体不报道罢了，不过在其他论坛里的网友那里还是能得知一些有关俄国飞机发生的事故等。据说沈飞的SU27已经停产。
[em07]

[此贴子已经被作者于2005-10-9 19:52:11编辑过]

mccoy007 · 发表于 2005-10-10 07:24:13

<DIV class=quote>以下是引用哈户哈户在2005-10-9 19:49:14的发言：

诸位都很幽默，哈哈！
再说一个情况，就是在韩国参加竟标的时候，竞争到最后的是法国的阵风和美国的F15K！俄国飞机根本就不入流，一开始就被淘汰掉了。除了中国以外的全世界都知道俄国飞机到底是什么货色，在印度已经因新购的俄国战机的故障而损失达几亿美金，死亡120多人（多半都是飞行员）。在中国情况同样很严重，只不过媒体不报道罢了，不过在其他论坛里的网友那里还是能得知一些有关俄国飞机发生的事故等。据说沈飞的SU27已经停产。
[em07]
</DIV>
韩国叫俄罗斯去俄罗斯还不干呢，俄国人希望自己的飞机被美国拿去研究？你自己想想。
自己如果对一些东西不了解的话就别随便评论，你质疑专家？你和他们比你哪方面知识比他们强？否则就不要随便说。看看你的文章是从什么地方弄来的，一点权威都没有，连简氏防务周刊都写不出这些东西，你还在这里讨论。再看看你写的那几个东西，还什么f15,f16矢量发动机，不说别的，从你写的文章就能看出你对矢量推进技术的常识一点都不了解。还说什么通过设计按钮就能看出气动性的好坏，看出对着方面的研究深入性，荒唐到什么地步了。
论坛里边其实没有几个人是真正的专家，我们几乎都不讨论这种专业问题，因为大家都知道自己没有那个资格，我们要说只能说些表面的东西，关键是你连那些表面的东西都不了解就在这里边讨论，这是最不能让人接受的。

hitncl · 发表于 2005-10-10 09:14:04

<DIV class=quote>以下是引用Mark在2005-10-9 19:05:15的发言：

在网上搜罗点数据能当基础理论研究的依据？
飞了几个游戏就觉得自己懂得航电了？
你们读过几本空气动力学？读过几本飞行动力学？问问你们自己有资格在这里评论别人的动力学理论吗？
你们对电子的东西知道多少？你们对制导的理论指导多少？问问你们有资格按动那些按钮吗？不管它是十一个还是六个还是一个。
要想做学问，就要严肃认真，严谨求实，把动不动就说别人的理论是 SB 理论的二流子劲头收起来。</DIV>

291的正解，少说多读吧。

哈户哈户 · 发表于 2005-10-10 09:55:25

<DIV class=quote>以下是引用mccoy007在2005-10-10 7:24:13的发言：

韩国叫俄罗斯去俄罗斯还不干呢，俄国人希望自己的飞机被美国拿去研究？你自己想想。

自己如果对一些东西不了解的话就别随便评论，你质疑专家？你和他们比你哪方面知识比他们强？否则就不要随便说。看看你的文章是从什么地方弄来的，一点权威都没有，连简氏防务周刊都写不出这些东西，你还在这里讨论。再看看你写的那几个东西，还什么f15,f16矢量发动机，不说别的，从你写的文章就能看出你对矢量推进技术的常识一点都不了解。还说什么通过设计按钮就能看出气动性的好坏，看出对着方面的研究深入性，荒唐到什么地步了。

论坛里边其实没有几个人是真正的专家，我们几乎都不讨论这种专业问题，因为大家都知道自己没有那个资格，我们要说只能说些表面的东西，关键是你连那些表面的东西都不了解就在这里边讨论，这是最不能让人接受的。</DIV>
参加竟标的时候有俄国，你自己看新闻不就知道了，我只能说你太鼓楼寡闻。现在俄国眼里只有钱，他们才不管那么多。还说什么“被美国拿去研究”？！你这话就象是“中国对朝鲜生产的武器敢兴趣”一样可笑。
还有通过设计按钮就能看出气动性的好坏，意思我再说一遍：“我的意思是从他们的按钮能看出他们对这一领域有多深入研究、态度有多认真等。不过他们以前毕竟是计划经济国家，因此缺乏激励机制，所以他们没有美国那样深入认真研究是可以理解，就象我们国家在计划经济时代造出来的那些破商品一样。。。”
如果你还是理解不了我这句话的话，只能说你算白活了，不知道民主化的市场经济和专制下的计划经济其能表现出来的生产力和对科技发展所起影响的巨大区别。跟你说这些我都感到是在对牛弹琴。
还有我转贴的那些文章哪个没有道理？哪里说的不对了，难道你现在还信美国比俄国落后十年的SB白痴逻辑？！难道你现在还认为SU27、SU30之流能打败F-15的屁话？！我真是无语！
孙子曰：“知彼知自，才能。。。”。如果再这么迷信SU式飞机，中国空军早晚都会全军覆没。

[此贴子已经被作者于2005-10-10 10:01:29编辑过]

Einstein · 发表于 2005-10-10 10:26:47

对，牛弹琴

mccoy007 · 发表于 2005-10-10 11:06:55

俄罗斯参加竞标不假，但是由于俄罗斯考虑到美国和韩国之间的特殊关系，俄罗斯不可能把具有先进技术的产品提供给韩国。你自己想想，库尔斯克号当时出事的时候，俄罗斯为什么不让北约国家参加打捞行动。白白的看着幸存官兵牺牲掉，还有前不久用深水炸弹炸毁坠入海中的su33.不就是因为保密问题吗？所以说韩国不买俄罗斯过时的产品很正常，我们国家不也拒绝引进过过时的俄罗斯预警机而转为自己开发吗？“我的意思是从他们的按钮能看出他们对这一领域有多深入研究、态度有多认真等”老大。再说一遍，美国战机的电子系统和机械部分以致空气动力学都是分开设计的，由不同公司开发的。你说的领域顶多能说明他们在电子领域方面领先苏联。你那个计划经济体制的理论根本就和这个不沾边。什么激励体制，你以为这些东西的研究是像软件开发一样那么容易吗？你以为这些东西是任何公司都可以参与的吗？涉及国家机密的东西可不是那么简单的，需要授权单位去研究。在美国从事这方面研究的公司和实验室也不过只有几个。而且科学家也不是多得不得了。还有国家要是全力支持的话怎么可能办不到？你也不自己调查一下苏霍伊设计局和苏联政府是什么关系。而且当时苏联解体前科学家不见得比老美少到哪里去。你自己看看你说的话多么幼稚，通过这个还能看出战斗机设计的好坏。你说su-27打不过f15，根本就没有东西能证明。你自己查查简氏防务周刊的网站，上边有关于这方面的文章，看看美国国防部的白皮书是怎么写的。

哈户哈户 · 发表于 2005-10-10 11:47:31

<DIV class=quote>以下是引用mccoy007在2005-10-10 11:06:55的发言：

俄罗斯参加竞标不假，但是由于俄罗斯考虑到美国和韩国之间的特殊关系，俄罗斯不可能把具有先进技术的产品提供给韩国。你自己想想，库尔斯克号当时出事的时候，俄罗斯为什么不让北约国家参加打捞行动。白白的看着幸存官兵牺牲掉，还有前不久用深水炸弹炸毁坠入海中的su33.不就是因为保密问题吗？所以说韩国不买俄罗斯过时的产品很正常，我们国家不也拒绝引进过过时的俄罗斯预警机而转为自己开发吗？
“我的意思是从他们的按钮能看出他们对这一领域有多深入研究、态度有多认真等”老大。再说一遍，美国战机的电子系统和机械部分以致空气动力学都是分开设计的，由不同公司开发的。你说的领域顶多能说明他们在电子领域方面领先苏联。你那个计划经济体制的理论根本就和这个不沾边。什么激励体制，你以为这些东西的研究是像软件开发一样那么容易吗？你以为这些东西是任何公司都可以参与的吗？涉及国家机密的东西可不是那么简单的，需要授权单位去研究。在美国从事这方面研究的公司和实验室也不过只有几个。而且科学家也不是多得不得了。还有国家要是全力支持的话怎么可能办不到？你也不自己调查一下苏霍伊设计局和苏联政府是什么关系。而且当时苏联解体前科学家不见得比老美少到哪里去。你自己看看你说的话多么幼稚，通过这个还能看出战斗机设计的好坏。
你说su-27打不过f15，根本就没有东西能证明。你自己查查简氏防务周刊的网站，上边有关于这方面的文章，看看美国国防部的白皮书是怎么写的。</DIV>
俄罗斯参加竞标的飞机是SU35！你懂不？

看来你还是不懂什么叫“体制”，这个现代国家竞争的最核心灵魂！中国新闻天天在喊要“体制改革”，为什么？科技领域如此庞大复杂，国家能一一支持得了吗？还有美国在电子领域领先，可你别忘了二战时期两国的电子领域的水平是差不多的。电子领域的核心理论--“量子力学”也是差不多在哪个时候发表的。那为什么后来美国领先而俄国落后呢？难道这还不是体制问题？民主化的市场经济自然会产生不断自我创新的民间企业及全新科学产品，这种自下而上的强烈的活力能在专制计划经济中实现吗？好好思考吧！
至于什么白皮书，那种东西连他们美国自己都不信，完全是他们根据政治经济利益可以随时都可以篡改的东西。
[em07]

[此贴子已经被作者于2005-10-10 12:03:33编辑过]

Einstein · 发表于 2005-10-10 12:02:03

现在不谈体制问题，谈的是美机和苏机的气动。美国体制再好，也不能让F-15垂直起降

		自动登录	找回密码
密码			注册

关于所谓“俄国的空气动力学设计一向领先美国”神话！

啊！

不会吧

只要能把对方打下来就是好飞机

哈哈！

你自己去看新闻吧。

~~~~