对于飞豹坠毁前座未能跳伞的疑问

conon

iceviper 发表于 2011-10-17 15:13
这东西更不靠谱，怎么个自动法？啥时候弹，啥时候不弹？
弹射座椅设计的好，不如飞机设计的好，维护的好 ...

最简单的情况。。必要条件：计算高度和下降率。。得出下降率大于40会在2秒内直接撞地的结果的时候。。（数据随意瞎编，可以具体改。。又不是没模拟器）

可附加条件高度低于500米。。

再附加条件飞机进入stall。。。可选加或者不加
再附加条件飞行员已黑视休克。。。。可选加或者不加（500米上还是500米下）
再附加ADI条件无法改出。。。。可选加或者不加
再附加ADI状态如在俯冲状态情况下。。。。可选加或者不加

科技以人为本嘛。。。

这些不是没办法弄。。关键是没有想象和去实践的条件。。如果失去想想。。我们的空军永远不会进步

再比如
ARH追逐是领先追逐。。。我方中高空发射的ARH在对方迅速降高破S或者掉头的时候容易造成ARH直接撞地。。。

如果在水平面始终用领先追逐。。而在垂直面。。当导弹高度低于100米，并且对方高度低于500  下降率大于多少。。垂直面改为纯追逐模式。。。

这时候根据雷达捕获敌机数据（下降率，高度） 导弹高度  结合地形。。。在出现要自身导弹要明显撞地的情况时切换为纯追逐模式

过了这个警戒区又回到领先追逐。。啥时候弹啥时候不弹就是一个救得回救不回的概念了。。

这已经不是靠不靠谱的问题了。。也许别人已经早用到这类技术了。。我们目前的条件不靠谱不代表这些人性化的东西不靠谱



同样现代空战中如果真打起来。。不难保证有些飞行员在高G状态下直接黑视晕厥。。。自动弹射本身就应该是一个研究课题

飞机的ADI AOA 速度 高度 G值  飞行员 身体状况  这些在一起。。很容易有个大致无法拉起状态的判断。。。假设飞机有9G的极限G值。。

他的ADI是机头垂直向下俯冲的。。速度超过800。。   高度是多少米。。电脑很快就能算出这时候飞机即使这时减速并且保持9G也拉不起来的话。。

fevaoctwh

1、根本不想跳
2、没打开弹射座椅开关保险……
3、故障……

后座弹射后开伞成功，如果真的是0.3-0.5秒前座紧跟弹射的话活下来的机会还是有的。

770416561

首先向前舱飞行员致敬！
至于烤熟的问题，那是因为弹射座椅下面的火箭、一起弹射容易把边上人的一些地方烧到，所以才会设计时间差的。我也赞同要自动弹射，但是万一有时候电脑误判，或者飞行员想保飞机，电脑强制给他弹出去了，这个郁闷是可想而知的

iceviper

conon 发表于 2011-10-17 02:29
最简单的情况。。必要条件：计算高度和下降率。。得出下降率大于40会在2秒内直接撞地的结果的时候。。（数 ...

你就不怕这东西出故障？写这么大一堆，飞行员的各种能力，各种情况。
不如用无人机得了。省的把飞行员送上去，human factor里飞行员本来就是事故链的关键，没有飞行员皆大欢喜，在战斗机上如果传感器技术成熟，无人机一定是趋势。

iceviper

conon 发表于 2011-10-17 02:29
最简单的情况。。必要条件：计算高度和下降率。。得出下降率大于40会在2秒内直接撞地的结果的时候。。（数 ...

想的出做不出，现在连发动机可靠性都没彻底解决，国产飞机还用国外发动机，这些东西都是扯。
从美帝这边的情况来看，无人机是最合适空战的。不存在G-lock，至于你说的导弹的问题，AIM120D已经开始由AWACS中继制导了。搜索头也就那么小一点儿，哪来那么大的功率和能力。中继制导才是可行的方案。

至于弹射座椅.....这肯定只能是人工控制的，真要用AI，逻辑越复杂越容易出问题。别说战斗机上那么多处理器，A340上7部计算机都有出错的时候，飞控电脑都有出错的时候，弹射这个这么要命的东西，靠AI来太不靠谱了

conon

iceviper 发表于 2011-10-18 00:21
你就不怕这东西出故障？写这么大一堆，飞行员的各种能力，各种情况。
不如用无人机得了。省的把飞行员送 ...

你怎么不说你就不怕发动机故障？？？不爬航电系统忽然死机？？？

人类从仰望天空到翱翔在天空经历了多少风险？？？

如果都像你这样对新事物直接全盘否定的态度，我们也不要进步了

conon

iceviper 发表于 2011-10-18 00:31
想的出做不出，现在连发动机可靠性都没彻底解决，国产飞机还用国外发动机，这些东西都是扯。
从美帝这边 ...

想得出做不出总比想不出要好，历史上那些发明家哪些不是想得出做不出再到做得出的？？

无人机是未来的趋势，一种是AI操作。。一种是远程传感。。。但前提是没有对等电子战干扰的前提下。。。也就是不对称战争。。。

再未来。。无论如何。。由于电子战的出现势必导致对等空战中远程遥感技术不能完全取代人工操作或者AI操作。。

如果电子战水平更加先进复杂。。也许AI操作也无法取代人工操作。。

不过照你的思路肯定又要马上否定AI操作了，估计要担心黑客帝国出现咯。。


另外，我讲的是导弹的追逐方式。。和AWACS中继制导有什么关系？AWACS中继制导导弹就不用领先追逐或者纯追逐模式了？

我只是讲导弹在持续的数据链情况下更加智能些，别因为领先追逐而撞山撞地


任何东西如果说觉得做不出就不去想的话。。也许不用多少年。。等那些列强出现远程大功率激光反导。。更先进完美的NMD。。

目前他们是想得出做不到。。。等到他们做得到的时候。。也就是世界重新洗牌的时候了


想想别的国家的创新精神。。。再想想我们这里对这些研究新方向的态度。。

到那时我们可能连自动弹射装置都还没去想过。。这是何等悲剧的一个现实

lost老K

  我也认为是前面的为了保后面的导致没时间弹，飞机没了可以再造，人没了可就真没啦....培养一个优秀的飞行员代价可是相当大........        

iceviper

conon 发表于 2011-10-17 19:24
想得出做不出总比想不出要好，历史上那些发明家哪些不是想得出做不出再到做得出的？？

无人机是未来的 ...

我的思路恐怕轮不到你来评价。  

要是把飞机可靠性弄上去了，所谓的自动弹射还有必要么？

全电传系统故障的机率是30亿分之一，民航机上都是这个概率，在战斗机上完全失效的概率更低，你所谓的自动弹射，能保证在生死攸关时刻工作正常？ 要知道技术的进步并不能消除错误，只是改变了错误存在的形式。很多时候新的技术还不如老的技术。航天飞机的主引擎有个切断开关，这个开关是靠一个只有128K的芯片控制的，控制整个航天飞机的GPC，还敌不过一个智能手机的处理能力，我们原来还经常笑话NASA，为什么不放个像样点的操作系统上去，后来才明白，飞机上有些功能我们只需要它开关就行了，搞那么多干啥....多一行代码就要多好几十，甚至几百万的代价在测试上...简单，可靠，比什么都重要。

务实点比啥都好，中国的航空航天哪样不是在学，在模仿？

发动机故障，发动机停个车兴许能迫降，飞控出个问题兴许能切断，你的弹射座椅出个问题...没错，人类在探索的蓝天的路上每一步都是靠鲜血换来的，但请不要无谓的做出牺牲，因为不是你上去试飞。

你怎么让飞机达到那种最后2秒下降率大于多少就要坠毁的状态？靠模拟？靠自动驾驶？那飞机怎么起飞，你要准备用多少飞机来验证这个东西？

iceviper

conon 发表于 2011-10-17 19:00
你怎么不说你就不怕发动机故障？？？不爬航电系统忽然死机？？？

人类从仰望天空到翱翔在天空经历了 ...

经历了多少风险也不是你经历的，所以这些话还是留着吧。

有备用仪表，不怕航电死机，实在不行我还可以拔断路器，reset整个系统。什么系统坏了都有备份系统。你的弹射座椅有备用手柄么....哦对了，你的系统一旦故障也就不需要手柄了。

F风

米奇 发表于 2011-10-17 12:32
该型弹射座椅的前后跳伞时间差理论值为0.35s~0.55s.
视频中判断时间有1s~1.8s左右.
但这种状态下跳伞也可 ...

后座出舱后0.5秒前舱启动，这个确认了，不过是歼教7的.

feiying

致敬+默衰........

Kimi1944

后座弹了前座由程序自动弹还是可以分开飞行员控制手动弹?   

conon

iceviper 发表于 2011-10-18 13:37
我的思路恐怕轮不到你来评价。  

要是把飞机可靠性弄上去了，所谓的自动弹射还有必要么？

请问汽车防撞测试里用的是真人？

我觉得你已经钻牛角尖了。。。

自动弹射本身只是个辅助系统，是在飞行员自身无法操作弹射或来得及操作弹射时的辅助保障系统，就算出问题也是机械问题和飞行员手动弹射也无法弹射出去一个结果，“有”总比“没有”好，就好比汽车有个自动刹车一样，这就是未来的方向


还有你那所谓飞机的可靠性弄上去了不需要自动弹射更是让人无语，战斗机的命运决定了战斗机没有绝对可靠的时候，飞行员没有不失误的时候，自动弹射本身就是个人性化的东西。。 是在飞行员在生死攸关时没机会手动弹射的备份。你连这么一个备份都能先用做不到，然后再用先进不如简单来证明你的观点。。

最后你那无谓的牺牲。我表示不做任何评论。。我想问下你是不是测试跳伞每次都要开飞机到天上然后测试跳伞再把飞机摔了啊？



就这么和你说吧。。这救生系统的测试和改进全世界（包括我国）都从来没停过，别和我说需要试飞员上去试飞弹射系统，那是无知，也别和我说要摔多少飞机测试，那更无知，这就是你所谓的“无谓的牺牲”吗？