飞了一天的感受....

Mark · 发表于 2005-10-29 00:35:06

“谁” 把决策者“骂得狗血领头”？谁这么有资格？网络军迷吗？别拿无知当资格！

没人告诉你中国人民解放军空军驾驶SU-27SK有谱，那就是"PLAAF现在如果还是驾驶SK上天心里就没谱"？你的依据就是这个吗？这不是编造是什么？不是侮辱中国人民解放军空军是什么？

SU-27SK先进在哪里等你学完《空气动力学》再来讨论。别用一句反问来掩盖你的无知。

Mutha · 发表于 2005-10-29 00:37:54

随口插一句，291说得那本《空气动力学》是哪里出的？

[此贴子已经被作者于2005-10-29 0:47:44编辑过]

jpbird · 发表于 2005-10-29 00:43:32

你懂不懂我说的没谱的含义？不懂就不要乱叫。27是气动设计是先进，但是一架现代战机只需要先进的气动外形就可以了？别把一本什么书拿出来就算唬住人了（其实说的和常看到的理论没大的不同吧）。不然沈飞为什么要把芯全换了做出一款J-11B？还是那句话，SK先进在哪里，为什么停产？说我无知？你欲盖弥彰差不多。

[此贴子已经被作者于2005-10-29 0:57:29编辑过]

Mark · 发表于 2005-10-29 01:51:54

<DIV class=quote>以下是引用Turkey在2005-10-29 0:37:54的发言：
随口插一句，291说得那本《空气动力学》是哪里出的？
</DIV>
《空气动力学》是统称，还分《高速空气动力学》和《低速空气动力学》都属于基础物理。

对我们学习飞行直接有用的是应用物理的分支。如果你有兴趣可以看以下几本：

《 飞行动力学》作者：<TD class=small valign="top" width="20%" height="5" align="left"></TD><TD class=small valign="top" width="48%" height="5" align="left">鄢德平吕虹李鹏奇科学出版社出版。阐述飞行器飞行理论。

《飞机飞行动力学》作者：方振平北京航空航天大学出版社出版。阐述飞机飞行特性。

《 高等飞行动力学》作者：高浩国防工业出版社出版。评估战斗机性能的理论。

最后一本，435推荐阅读

《飞机驾驶学》作者：丁邦析蓝天出版社出版。特级战斗机飞行员讲述飞机驾驶的理论基础。

以上这些书在书店里都可以买到。</TD></TD>

[此贴子已经被作者于2005-10-29 1:57:18编辑过]

yf23 · 发表于 2005-10-29 02:38:02

<DIV class=quote>以下是引用flank1978在2005-10-25 18:48:25的发言：

呵呵，R27AE毕竟不是60年代的AIM7-B/E，打MIG23都那么菜的话——君不见海湾战争AIM-7F/M的命中率——47%，LO里面老毛子的空战系统水平在有大预的情况下比老美的都强，一切可见，不用识别敌我，最适合超视距了，用80年代的导弹打70年代的飞机都困难我认为是不正常的，我发射4弹后一直照射到目视导弹和直线前进的MIG23擦肩而过......MIG27最大过载8不到，低速下用小后掠机动性尚可，大速度下大后掠就不行了，据估计MIG23的综合机动性比不过我们的老8，小后掠下比F4稍好。</DIV>
<a href="http://www.sci.fi/~fta/score.htm" target="_blank" >http://www.sci.fi/~fta/score.htm</A>
这里说
25 were from AIM-7's and 8 from AIM-9's with 1 Maneuvering Suicide. 4 F-15 pilots
achiebed two kills on the same mission, but no Aces. 33rd TFW with 17, the 36th 15. 
When you add the Navy F-18 AIM-7 Kill on a MiG-21 you get 26 AIM-7 Kills.
而Note 7: The Pentagon Report also states that there were 71 x Sparrow firing attempts, 67 of which were USAF and 4 for the USN. 
如果属实的话，命中率似乎是36.6%

yf23 · 发表于 2005-10-29 02:41:22

<DIV class=quote>以下是引用jpbird在2005-10-28 10:30:12的发言：

呵呵，“缜密”的评估又怎样？现在已经把当初引进落后的SU－27SK的决策者骂得狗血领头了。现代空战可不是当初抗美，PLAAF现在如果还是驾驶SK上天心里就没谱。所以，才有后来的J-11。不过他们还是缺少实战。我的意思是，实战更容易得到真实的数据，而不是像你推理的一样，F-22没实战就连F－15都不如，什么逻辑。
</DIV>

骂估计总不至于，没有引进仿制，今天601也拿不出11B来，决定引进仿制的时候10离出来还有不少时间（而且10也代替不了11啊），而引进的话也没有更多的型号可以选择

yf23 · 发表于 2005-10-29 02:43:31

<DIV class=quote>以下是引用Turkey在2005-10-29 0:25:16的发言：

J-11B只是27的壳吧，听说芯全换了。</DIV>
壳也有变化吧[em02]

flank1978 · 发表于 2005-10-29 09:19:52

现在我们的电子/材料比老俄的还要好，当年看中的也是SU27大飞机的升级潜力和出色的机动性。客观的说SU27的升级潜力在三代机中数一数二，可以改出比F15E更好的不是什么难事。老俄当年极力推销MIG29的，我们ZF眼睛还是很亮的，便宜也不要，即使是有幻影2000过来，我认为也不如SU27实用，照现在看中小级别的战斗机我们完全有能力研制，即使能做大飞机了，SU27的各种改型也决不会浪费掉，因为他们的机体都还比较新，技术上不落后。

Mutha · 发表于 2005-10-29 11:54:11

<DIV class=quote>以下是引用yf23在2005-10-29 2:43:31的发言：

壳也有变化吧[em02]</DIV>

壳的变化？改结构了？6.5G问题解决了？

Mutha · 发表于 2005-10-29 12:04:40

<DIV class=quote>以下是引用yf23在2005-10-29 2:41:22的发言：

骂估计总不至于，没有引进仿制，今天601也拿不出11B来，决定引进仿制的时候10离出来还有不少时间（而且10也代替不了11啊），而引进的话也没有更多的型号可以选择</DIV>

10在综合能力上应该比SK强吧？
飞行员是这么评价的……

firefox_st · 发表于 2005-10-29 12:25:32

<DIV class=quote>以下是引用flank1978在2005-10-29 9:19:52的发言：

现在我们的电子/材料比老俄的还要好，当年看中的也是SU27大飞机的升级潜力和出色的机动性。客观的说SU27的升级潜力在三代机中数一数二，可以改出比F15E更好的不是什么难事。老俄当年极力推销MIG29的，我们ZF眼睛还是很亮的，便宜也不要，即使是有幻影2000过来，我认为也不如SU27实用，照现在看中小级别的战斗机我们完全有能力研制，即使能做大飞机了，SU27的各种改型也决不会浪费掉，因为他们的机体都还比较新，技术上不落后。</DIV>
请问你：“我们的材料比老毛子的好”是从哪里得出来的？又是你自己编造的？

flank1978 · 发表于 2005-10-29 12:40:53

老俄的材料不见得比我们好!MIG29M用了个铝锂合金但价格太贵,SU27/MIG29复合材料少的可怜,这个就不用说了,三代机都这样,但现在呢,看卡人家欧洲的EF2000,老美的F35,法国的阵风等等,哪个不比老俄的材料好?好不容易搞了机体材料比较先进的金雕(前掠机翼是全复合的),到现在还是孤零零一架,俄罗斯在航空材料方面确实落后了,我国这十几年来的苦心经营要超过老俄何难!要说他们的焊接工艺和钛合金方面有优势我承认,但航空材料上已经落后于世界先进水平了不!

firefox_st · 发表于 2005-10-29 12:53:09

老毛子的材料比西方差这个就不用说了，但是我们自己的什么水平呢？去个最简单的例子，就说钢材好了，看看我们自己造的船，打上油漆和新的似的，其实里面都烂掉了。有的船甚至“都不敢在打油漆前使劲刮钢板了，怕刮漏了”。这虽然是个笑话，但是是一个护卫舰的舰长开的笑话。再看看服役半个世纪后在几年前退役的那条“庆龄号”登陆舰926，现在在青岛海军博物馆，打油漆刮钢板，看到刮掉一层漆后里面锃亮。我们现在用的“基洛”潜艇、“现代”驱逐舰都是自己进行修理，但是修理过程中好多都不是技术不够，二是国内的材料不过关，没办法，还是要去买，俄罗斯不成就去乌克兰，花的大把的美元啊，你以为他们这么愿意花这个冤枉钱啊？材料不过关是我们国家基础工业决定的，不是几年甚至几十年就可以赶上来的！

firefox_st · 发表于 2005-10-29 12:56:42

另：不要看好多研究所、搞科技企业什么的乱吹，其实好多东西都是靠他们的渠道从国外弄来的，或者是打着民用产品的旗号到国外定作的，国内的基础工业明摆着的，需要慢慢发展。

flank1978 · 发表于 2005-10-29 13:40:14

传统材料学上老俄是有优势，这主要体现在潜艇和军舰上，俄的潜艇水平最能代表其传统优势。我接触过MI8和KA27，对上面的铝焊接也是佩服的一B。造船造潜艇涉及太多的基础工业，这是我们的弱点。不过近期造的几型船艇比俄如何还得观察，说不定就会比俄的好，俄现在的民用造船业论技术论规模都没法跟我们比了，我们缺少的将不是技术，而克服急功近利的决心。照现在的情况看经济始终萎靡不振的老俄迟早要把老本都吃掉。航空工业经过这十来年的积累应该在某些方面超俄了，细看苏联解体后俄的航空工业几乎是原地踏步的，留下的只有顶多80年代的先进技术，在新工艺新材料方面几乎没有进步，传统优势我们可能还不能超越，但新工艺新材料我们能超越俄了。

		自动登录	找回密码
密码			注册