飞了一天的感受....

cohead · 发表于 2005-10-27 13:32:48

本新鸟LO中15C用120C对29S，导弹效能最高，AI最高，迎面，距离10nm，反复测试，几乎没脱靶过……不知怎么回事捏~~~

flank1978 · 发表于 2005-10-27 15:41:06

<TABLE cellPadding=4 cellSpacing=0 width="100%"><TR><TD glow(color=#9898BA,strength=2)" vAlign=center width=*> <FONT color=#000066><B>flysoftly</B></FONT> </TD></TR></TABLE>说中了，我原来把导弹AI换成LOW了，今天把SU27任务全搞通了，不过飞机用SU33，僚机AI最高导弹用4枚73加8枚AE，AE20公里以内的确命中率为2中1不到，这个我认为比较正常的。R27比AIM7好是公认的，R27的平均速度\过载\有效射程都比AIM7好，唯R27R的制导精度比AIM7M稍差，R27ER或EM都超过AIM7M（都是为打低空目标如巡航导弹改进设计的）。R27的半主动制导分两部份，第一部份是指令制导，进入半主动制导工作距离后自动切换为半主动，所以实际射程可达到40KM以上比AIM7系列的30KM射程要远。

jpbird · 发表于 2005-10-27 18:46:27

<P>R27比AIM7好是公认的－－－－偶们只看实战命中率。你就是能射到火星，打不中JJ也没用。俄国佬和米国佬为了军售都很会吹，但是从实战来看，米国佬因为不停打仗因而得到了更多的信息反馈，其导弹的性能绝对领先俄系。类似的，舒马赫所在的法拉利车队今年为什么一塌糊涂？有很多原因，其中一条很重要的就是轮胎。采用小日石桥轮胎的只有3支车队，而用米奇林轮胎的就有6支。米奇林因为得到众多大车队的轮胎测试数据其性能绝对领先于石桥。这个例子就说明了实战信息反馈对性能改进的重要性。</P>
<P>另外，说麻雀好点还有个火控雷达精度高的因素。即使R－27R和AIM7某型比指标稍高，因为系统的原因也会消于无形。还有，半主动弹在逐步淘汰之中。</P>

[此贴子已经被作者于2005-10-28 11:36:29编辑过]

flank1978 · 发表于 2005-10-27 19:16:47

实战不能说明一切，老美的空军训练后勤都是一流的，AIM7的多次参战都由训练有素的飞行员操作，不是美国姥就是以色列人，而R27的参战记录几乎没有，仅有的一次真假难辩。挂R27的SU27对挂AIM7的F15所具有的优势是多个评估机构认定的，我国也进行过论证，结果也是SU27占优。LO里的AIM7命中率在不脱锁的情况下比AIM120还高，我用F15时近距用AIM7很爽:)

Mutha · 发表于 2005-10-27 22:10:17

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>flank1978</I>在2005-10-27 19:16:47的发言：</B>
实战不能说明一切</DIV>原来武器就是用来吹的……

jpbird · 发表于 2005-10-28 01:08:24

<P>呵呵，“实战不能说明一切”这理论怎么看怎么没说服力。火鸡老D，看来不仅在军用航空界，就是在饭丝群里，选择性失明的也很多。那些个评估机构不会是水平还不如汉和吧？</P>

[此贴子已经被作者于2005-10-28 1:10:15编辑过]

flank1978 · 发表于 2005-10-28 08:58:54

呵呵，F22有过实战没?没有吧，F15有，如果认为F22比F15不如......事实上除美军的几种主力飞机外世界上的其它三代机实战记录都少的可怜，幻影2000-5没实战过吧，但比F16A/B或B42前的F16C好这是事实。冷战决不是闹着玩的，德国英国都有专门的研究机构对双方的飞机作评估研究，我国决定大量引进27也作过斟密的评估，得出的结论岂是儿戏(朱宝鎏先生在兵知上的一篇27对15的文章上讲的比较清楚) 。

jpbird · 发表于 2005-10-28 10:30:12

<P>呵呵，“缜密”的评估又怎样？现在已经把当初引进落后的SU－27SK的决策者骂得狗血领头了。现代空战可不是当初抗美，PLAAF现在如果还是驾驶SK上天心里就没谱。所以，才有后来的J-11。不过他们还是缺少实战。我的意思是，实战更容易得到真实的数据，而不是像你推理的一样，F-22没实战就连F－15都不如，什么逻辑。</P>

[此贴子已经被作者于2005-10-28 10:42:30编辑过]

flank1978 · 发表于 2005-10-28 12:59:43

SU27的优势是升级潜力巨大，缺点是航电落后，有引进有发展是正道，没什么可以批评的，以90年代初的环境除了买SU27比较合适外别无它选。也是被WW的F16和幻影2000逼的。谈判的时候SU27S还是俄的主力，什么SMK俄自己都没用上。自己有技术能改是好事，但骂当时的决策者也不妥。现在部队里基本型的SK也就几十架，今后几年内改了不是难事。SK的意义在于让我们真正接触到了三代机，很多飞行员初上27都不放胆飞的，那机动性对他们来说是从没体会过的强....

SkieRider · 发表于 2005-10-28 19:13:38

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>jpbird</I>在2005-10-27 18:46:27的发言：</B>

<P>R27比AIM7好是公认的－－－－偶们只看实战命中率。你就是能射到火星，打不中JJ也没用。俄国佬和米国佬为了军售都很会吹，但是从实战来看，米国佬因为不停打仗因而得到了更多的信息反馈，其导弹的性能绝对领先俄系。类似的，舒马赫所在的法拉利车队今年为什么一塌糊涂？有很多原因，其中一条很重要的就是轮胎。采用小日石桥轮胎的只有3支车队，而用米奇林轮胎的就有6支。米奇林因为得到众多大车队的轮胎测试数据其性能绝对领先于石桥。这个例子就说明了实战信息反馈对性能改进的重要性。</P>
<P>另外，说麻雀好点还有个火控雷达精度高的因素。即使R－27R和AIM7某型比指标稍高，因为系统的原因也会消于无形。还有，半主动弹在逐步淘汰之中。</P>
</DIV>

NB，将F1搬出来举例子[em01]

Mark · 发表于 2005-10-28 19:59:08

问题一：<font size="5">“谁” <font size="3">把决策者“</font></font>骂得狗血领头”？谁这么有资格？

问题二：su-27sk怎么落后了?

问题三:"PLAAF现在如果还是驾驶SK上天心里就没谱",你怎么知道的?全体PLAAF都向你反映了这个心态?还是某个PLAAF 和你这么说过?还是你猜的?还是怎么得来的结论?

讨论或者争论问题要以事实为依据,为了证明自己的观点编造依据,甚至侮辱他人不好.

Mutha · 发表于 2005-10-28 22:03:17

<P>问题二：su-27sk怎么落后了?
</P><P>沈飞干嘛停产？</P>

firefox_st · 发表于 2005-10-28 22:34:10

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>Turkey</I>在2005-10-28 22:03:17的发言：</B>

<P>问题二：su-27sk怎么落后了?
</P>
<P>沈飞干嘛停产？</P></DIV>
<P>回答：因为盯上了比SK更好的Su-27，嘿嘿！</P>

jpbird · 发表于 2005-10-29 00:03:05

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>Mark</I>在2005-10-28 19:59:08的发言：</B>
问题一：<FONT size=5>“谁” <FONT size=3>把决策者“</FONT></FONT>骂得狗血领头”？谁这么有资格？

问题二：su-27sk怎么落后了?

问题三:"PLAAF现在如果还是驾驶SK上天心里就没谱",你怎么知道的?全体PLAAF都向你反映了这个心态?还是某个PLAAF 和你这么说过?还是你猜的?还是怎么得来的结论?

讨论或者争论问题要以事实为依据,为了证明自己的观点编造依据,甚至侮辱他人不好.

</DIV>
<P>拜托，不同意可以。哪来的编造？侮辱他人？你难道认为SK很先进不成？让我搜索SK很先进的资料我搜不到，让我编造更是编不出来。至于没谱，我的意思是：AF不像USAF，80年代以后基本就没打过现代空战。你要么告诉我他们都有什么谱？当然属于机密的话就不用说了。</P>

[此贴子已经被作者于2005-10-29 0:10:11编辑过]

Mutha · 发表于 2005-10-29 00:25:16

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>firefox_st</I>在2005-10-28 22:34:10的发言：</B>

<P>回答：因为盯上了比SK更好的Su-27，嘿嘿！</P></DIV>

J-11B只是27的壳吧，听说芯全换了。

		自动登录	找回密码
密码			注册