行程、分辨率、精度、刷新率、响应速率、稳定度……

L~D

裤头~
还不高潮?

RCtech

原帖由 iceviper 于 2009-10-23 03:45 发表
这个量的分辨率我还真不知道....

可以的，处于平飞状态下油门杆不动时转速可以稳定到小数点后一位，而且人工操纵油门的时候可以精确到0.5-0.3上。就是稍微向前或向后紧一紧油门就可以飞的很精确。而且有的飞机在一 ...

卧槽，那么稳……强悍啊，不得不佩服那帮工程师，这么NB的转速控制基本和步进电机的性能媲美了。

估计可以间接算出来，但首先要问几个数据。

该机型油门杆推到顶能达到多少RPM，拉到底又是多少。机械行程大致多少度？

该机型油门杆量与RPM之间是否线性？若非线性，大致分几段？

该机型油门杆是不是在任一段都可以推出0.5RPM的细小增量？

RCtech

原帖由 kazemaru 于 2009-10-23 04:22 发表
行程——我觉得一方面是角度，45度左右为宜。另一方面是移动的长度，以掌根部来说，5厘米以内为宜。当然，如果掌根可以更接近底座，那么这个数可以更小，而且小点好，但小于3厘米也不是很舒服。

分辨率——试着把 ...

行程这个问题，一旦角度确定下来，直线距离就理所当然与握杆高度有关了。不过这个我是用来做参考，毕竟我的主要方向还是电。

现在分辨率有两个选择，一是把我说的0.003662109375度乘以4，也就是12bit，更粗。二是除以4，也就是16bit，更精。因为14bit的元件碰巧比那两种都贵。

精度方面多点曲线调节和高档模型遥控器上的分段曲线有些类似。这个在杆子上面比较难做，主要是因为平滑算法计算量大。不过不是不可能实现。视情况加入。

Cougar改霍尔和Saitek杆子的响应速率问题会不会是软件造成的？有没有跟其它杆子比较过？我待会儿上控制面板里看看。
你看稳定度是把什么画面的杆子部分放大？

cohead

原帖由 L~D 于 2009-10-23 10:03 发表
裤头~
还不高潮?

主要是我还没怎么看明白。。。。。。。。。不然早就一库了。。。。。

RCtech

原帖由 18655340 于 2009-10-23 04:30 发表
对传感器什么的根本不懂。想借地问一下，那些动辄号称三千、五千DPI的鼠标能不能改成摇杆啊（不是说ppjoy，而是用鼠标的传感器造摇杆。比如说杆中心装个激光器什么的，或者杆底座里装俩激光测距仪）？

激光鼠标常用的原理是多普勒红移。将相对速度转化成反射光能量变化的频率，并非测距。这个想法其实很巧妙，但是我觉得分辨率可能不够，而且这个方案有一个缺点就是无法实现绝对位置定位。杆子USB线插上以后，如果一开始杆子就没回中，这种传感器是不可能知道的，因为鼠标向来就是增量式指向设备，无法判断检测表面上的不同标志，只能检测到表面移动或静止。

RCtech

原帖由 alpha_CHN 于 2009-10-23 04:37 发表
90打算搞批量生产？

借郭德纲一句话“看吧”。

RCtech

原帖由 iceviper 于 2009-10-23 05:32 发表



我没说杆子的响应，我是说修正动作的输入。

放心，一秒3次以内，人家真实中给F18的一个UAV做的容损性飞控在1秒钟内修正次数也就11次左右，这个系统对于飞行偏差的反应时间是0.02秒，那可是靠着计算机来进行 ...

谢谢饺子提供修正输入频度的参考值，我觉得如果技术上难度不高，可以照着相对高的要求去做，留出些欲度让人安心。

jeepsai

放羊娃路过学习一下

whoknows_why

　　这个偶只停留在能看懂的阶段，提不出啥意见了，收藏起来先～
　　某楼提到了“一秒十次”，纠结啊

ko11d

越来越囧了

iceviper

原帖由 RCtech 于 2009-10-23 10:38 发表


卧槽，那么稳……强悍啊，不得不佩服那帮工程师，这么NB的转速控制基本和步进电机的性能媲美了。

估计可以间接算出来，但首先要问几个数据。

该机型油门杆推到顶能达到多少RPM，拉到底又是多少。机械行程大 ...

不对，我说的不太正确，民航机上一共有三种动力输出参考，用于涡扇发动机的1个是N1，就是发动机的前三级低速涡轮的转速百分比，这个可以精确到0.5-0.3，而不是RPM，这点我说错了。第二种就是EPR，这是看引擎的进排气压气比的，咱们用不上。
最后就是RPM，这个多用于螺旋桨，转速也不精确，在1000转的范围上。不过现在有螺旋桨飞机也装了电子引擎控制和全权限自动油门，那就意味着精确控制也可以实现

喷气机一般都不看RPM了，如果是N1做输出参考，N1的精度也就是百分之一点x,精确到一位就行。

机械行程应该是在90度左右，行程稍大。
是线性的

慢车和全推的RPM还真不知道，涡轮引擎的这一个数值在发动机宣传资料上都没有
RPM这一点我真说错了。如果是N1的话，慢车N1多在23%-32%左右，空中慢车可能还会高点。加满的话一般可以到100-107%

如果是N1，每一段都可以那么精确。

转速配平是RPM配平，不过这个数值一般很难在民航机上看到。

RCtech

原帖由 iceviper 于 2009-10-23 14:55 发表
不对，我说的不太正确，民航机上一共有三种动力输出参考，用于涡扇发动机的1个是N1，就是发动机的前三级低速涡轮的转速百分比，这个可以精确到0.5-0.3，而不是RPM，这点我说错了。第二种就是EPR，这是看引擎的进 ...

原来如彼，那咱先不说具体的RPM值了

可否理解为trim好的引擎有一个参考转速，数值未知，但被定为100%推力点。然后杆量的不同位置对应的动力输出都按照这个参考值的百分比去线性计算？

如果按照百分比去计算，假设90度机械行程覆盖的推力范围刚好是100%，那10bit分辨率的杆子（0.09765625%）都能满足0.5%增量的动力输出了，比它的分辨率还高5倍。

iceviper

对的，但不完全是线性增加，推满100之后最后几个百分数增加会慢点。比如100-107，这一段的转速的增长速率是逐渐降低的。
因为民航机正常飞行几乎不会用到极限推力，而飞机的油门有个机械卡死位，就是油门全推，这时候相当于给引擎控制一个“我需要全部推力”的信号，而引擎会忽略超温警告，转速警告等等，将转速加到极限以获得引擎的全部可用推力。

而装有全权限引擎控制的飞机就不会出现，无论怎么推拉油门，转速始终在安全范围内，不过因为先进的引擎控制，推力极限和各种警告之间的余度会很小，以做到不浪费任何可用推力。

我觉得咱们应该照第一种做，对于LO里战斗机来说要真点吧？
油门的响应要快，这个是真要快，因为现行的三代机装有的EEC已经是很块了，慢车到全加力时间很短。

RCtech

移动X轴，抓了X52的报表数据包：


报表一共15个字节，把左右手所有的输入全包含在里面了。

USB的HID报表是由bit组成的数据结构，堆积起来不满N个字节的以空位填充，然后再发送出来。所以很多信息是不同功能的数据混进同一个字节里。

第一个字节从来没有变过。

观察选中的那两列数据，那个就是X轴的杆量。左边那列是X轴低8位，右边那列字节我观察了一下变化规律，应该是两个杆的数据拼接的，低2位无疑是X轴的高2位。

Z轴是第6字节，8位分辨率。

油门数据是第6个字节，油门移动全程没有捕捉到别的字节变化，因此可以确定X52的油门分辨率是8位的。

左手两个旋钮的数据分别是第7、8个字节，也是8位分辨率。

第9个字节是左手滑块。

从第10个字节起，都是些零碎的功能，那些按键什么的，每个按键一个bit。



不知道Saitek有没有公布X52的各轴分辨率。

kazemaru

饺子误会了，我不是说你把每秒三次跟1/3才有反映混到了一起，我是说，你突然提起这个，容易造成误解。
另外，我也同意人的有意识修正也就是差不多一秒三次，但那是在一个轴上，有时候需要多轴操纵的时候，是要比这个快的，不过一秒十次恐怕也多了一些，5~7次差不多吧。这个就比较极限了。

另外你们谈到的油门问题，拿lockon里的三代机来说，不算加力的部分，基本上是从65到100，35“格”。我们算上加力也就基本上是40“格”左右。而X52就有256格，但是它抖动。cougar是把65536格分成了每256份，每份256格，操纵的时候每到一份才有反映。把抖动降低到了1/256，但是我觉得这样反而不好了。倒不如16格一份，这样抖动也可以大幅减小，还能比256格一份的油门的精确度高出15倍（也就是提高到16倍）。我个人其实更支持根本不分份，宁可有一点抖动，也要65536格的油门。而那个抖动嘛，cougar的右手霍尔改件可以控制在最小10左右。完全可以满足民航模拟和军航模拟的要求。就是不知道左手改掉之后有多牛X。

我说的是座舱画面，把杆子的头部放大到充满1200像素高。大约是这样。然后尝试慢慢拉杆、送干，以及稳杆，看抖动如何。