关于“阵风”和“台风”的疑惑

foxwxl

Wolfhound0104 发表于 2011-7-18 21:07
哦，谢谢解答。

我现在蛮想知道F-16和幻影2000的RCS，望高人分享。

这类小飞机的RCS都是3-5左右，但是挂上武器外挂后，怎么得也得5以上了，对于现代的雷达，被探测距离都在百公里以上，所以区别也不是非常大。。。。。。。

Wolfhound0104

foxwxl 发表于 2011-7-18 21:58
这类小飞机的RCS都是3-5左右，但是挂上武器外挂后，怎么得也得5以上了，对于现代的雷达，被探测距离都在百 ...

哦，谢谢指点，这下子我就明白多了，哈哈！！！

biller

关于等离子隐身我觉的最不靠谱
等离子体貌似都非常热,搞不好把自己的飞机烧化掉

rock8869

Wolfhound0104 发表于 2011-7-18 21:18
米波雷达是地面才能用的，那么大的家伙怎么上天啊。

F-22在米波波段也不能保证有很强的隐身能力吧（RC ...

所以啊，阵风台风怎么发射米波对消？！

rock8869

wyzx01 发表于 2011-7-18 20:22
同意
PS：啥时候代代我BVR吧。

我基本上每天晚上都在！愿意的话一起探讨探讨！

Wolfhound0104

rock8869 发表于 2011-7-19 18:13
所以啊，阵风台风怎么发射米波对消？！

是发射不了，不过对地攻击可以超低空（ECM和ECCM还是王道啊）。

景县留名府

又是该学习的时候了

rock8869

Wolfhound0104 发表于 2011-7-19 18:59
是发射不了，不过对地攻击可以超低空（ECM和ECCM还是王道啊）。

你当预警机是假的？

Wolfhound0104

rock8869 发表于 2011-7-19 19:28
你当预警机是假的？

对哦，忘了那个蛋疼的家伙了。

起落架轮胎

电战系统确实比飞机重要，737也能击落27

foxwxl

对USN而言，现在最重要的就是E2D和电战虫了~

ZMFID

谈谈对主动电磁对消技术的看法：理论上可行，实际上不太靠谱。
        先说一下飞机的RCS问题！我们常听说的RCS为3平米或5平米，这是一个统计值，实际上飞机从不同角度观测，RCS起伏非常大，角度变换零点几度RCS起伏几十个dB很正常，这是因为飞机外形复杂，飞机散射信号是由多个不同强度散射点互相叠加引起的，不同角度由于路径不同导致相位不一样，所以叠加后的散射强度在不同角度区别很大。另外挂载不同也会显著影响RCS，原因同上。另外不同波长下RCS也不一样。
        所以要实现主动电磁对消首先要精准的知道自身RCS分布图，包括不同挂载、不同波长的，一般可以用实体飞机在外场进行测量，也可以用缩比模型在微波暗室测量或通过仿真计算。飞机上要进行实时仿真计算不靠谱，太慢。存储数据库容量又会很大，而且很难做到全面。
        另外要知道对消的方向，飞机上那点空间要对敌方雷达进行精确测角很难，估计应该是相位法测角。而且这个精度误差引起的飞机RCS起伏几十dB也很正常，所以要精确知道对消能量大小估计实现不了，应该是以该方向的RCS平均值计算对消能量大小。
        对消效果不能说没有，能有多少也不好说，估计不大，但是肯定不如F22达到的效果好。

ZMFID

q2w3e4r7 发表于 2011-7-19 08:49
可以使用纳米材料，把电磁波穿过孔径做到纳米难道还不衍射？雷达的波长最小也只有毫米级别，其实只要飞机 ...

呵呵！当孔径小于波长的六分之一时，对电磁波来讲就相当于没孔了。
举个很简单的例子，云层中水分子大小够衍射吧，分子间距肯定是气体分子间距了，是多少不记得了，应该对所有雷达都隐身，但是气象雷达就是找它的，一看一个准。另外多数搜索雷达也都能看到天上较浓的云层。
另外高档电脑机箱中用的屏蔽网，都是布满小孔的金属网，这玩意就是在保证通风的条件下把所有电磁波都给我挡回去，让它们呆在机箱里瞎转悠出不来。

Wolfhound0104

ZMFID 发表于 2011-7-21 01:49
谈谈对主动电磁对消技术的看法：理论上可行，实际上不太靠谱。
        先说一下飞机的RCS问题！我们常听说 ...

哦，了解了。

iceviper

PeachMX 发表于 2011-7-18 07:08
等离子那个不就是现在近地轨道飞行器常遇到的“黑障”？

速度超过Ｍ数５以上，飞行器周围的大气会被电离 ...

现在不会了，航天飞机很早以前就开始用一个上视的天线通过卫星中继来和MCC保持全程通信。