重型战斗机里的“轻型”战斗机

iceviper · 发表于 2008-8-19 00:56:30

80就可以了,反航时上升高度,然后空滑进场......落航母另说..嘿嘿

flanker011 · 发表于 2008-8-19 00:57:56

同意饺子做法~
现在师级对抗~33带80油已经很多的了~
个人以为65合适~

Kael · 发表于 2008-8-19 00:59:11

65感觉少了,开了一会儿加力就BINGO了

flanker011 · 发表于 2008-8-19 01:01:29

LS。。。没事开啥加力。。。油门100爬吧。。。
65油距离主战区150km够用的了。。。
较长时间飞低空就加到75吧。。。

Kael · 发表于 2008-8-19 01:02:30

快速爬高,迅速占位.....

iceviper · 发表于 2008-8-19 01:03:15

加力也是进入导弹交战区域前,退出交战区域后才用的,在交战区不用加力,用了就成红外弹的靶子

现在用15在150公里内作战都是挂一个油箱,85的油.要能打,要跑能跑...

Kael · 发表于 2008-8-19 01:04:19

27/33就没这么灵活了,哎

flanker011 · 发表于 2008-8-19 01:05:04

话说联赛~只要不是旅游~15 80油1个副油箱，33就带80油。。。。。。

aceforever · 发表于 2008-8-19 01:33:04

原帖由 Kael 于 2008-8-19 00:50 发表
个人感觉27的设计有个缺点,机内油箱太大了.
那么大的油箱,正常情况下却是空的.27正常起飞才6吨油
这部分的空间,是会带来阻力的提升的.

感觉15的方法更聪明

用当年Hawk13的话来说，“这年头居然还有人会把飞机设计的好，油箱做得大当成缺点了”

只有翼身融合做得好的飞机，才可能有巨大的机内空间.不管装油还是装设备
当然这一定程度上会增大激波阻力系数，但是这可以通过增大发动机推力来弥补。
早期二代机的推重比可能只有0.8左右，但采用面积率设计后，激波阻力系数确可能是F15的一半都不到，所以高空高速性能不输三代机。
而机内空间大小则是战斗机平台设计好坏的重要标志，因为它直接关系到了改型潜力。

aceforever · 发表于 2008-8-19 01:36:47

原帖由 flanker011 于 2008-8-19 01:01 发表
LS。。。没事开啥加力。。。油门100爬吧。。。
65油距离主战区150km够用的了。。。
较长时间飞低空就加到75吧。。。

习惯了漫油33纯机炮单挑 E级CAC挂载的半油幻影2000的飘过

Kael · 发表于 2008-8-19 11:11:47

你们看过SU-34的照片没?感觉SU-34的翼身融合体比30要大一些,你们看出来没?

flanker2730 · 发表于 2008-8-19 13:22:27

34确实大

不过507啊，你看下su27的研制过程，设计指标是改过的。

就是因为油箱太强大了，所以不带副油箱。

而对机动性的要求也就改成了“机内满油”和“机内半油”2种情况。

说是，机内半油相当于抛掉副油箱……

所以，真实的SU27很少满油起飞的……

iceviper · 发表于 2008-8-19 13:28:44

据传,真实的27落地时大于20%就要放油...

flanker011 · 发表于 2008-8-19 14:13:55

原帖由 L瑞恩 于 2008-8-19 13:34 发表
如果我是设计师，我就在27的左侧再加一航炮，同时把航炮换成6管30mm 每门备弹至少800发

如果我是设计师，我就取消右侧301航炮，换上一部激光炮。

whitebase · 发表于 2008-8-19 16:38:44

在下乃
地面：多炮塔神教、动力装甲神教
海洋：核动力电磁炮BB神教
空中：超高空超高速重型截击机神教
太空：宇宙BB神教

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创] 重型战斗机里的“轻型”战斗机