一个朋友(真正的战机飞行员)让我问的

fa18

<P>谢谢大家的讨论,他注册不了,所以没法和大家交流.</P>

jpbird

<P>等论坛搞好了再注册吧。</P>

Mark

<B>以下是引用<I>jpbird</I>在2004-6-27 5:45:00的发言：</B>
291,我们的武器设计思想不是一直跟着老毛子跑的么？要打赢未来的战争，我们现在的方向对么？

<P>
<P>冷战时期有个审查对共产党国家出口的"巴黎统筹委员会",后来西方各国又对华武器禁运,西方装备就别考虑了,自己国家的军事工业老底子也就一个"汉阳造",不跟老毛子别无它法呀.</P>
<P>至于要打赢未来的战争,我们现在又很多种军事思想,领导人采信谁的,咱们这等模拟飞鸟恐怕就不得而知了.</P>
<P>不过以前在鸟坛看到一篇猛批两种军事思想的短文,不知是原创还是转贴,总之很有意思,如果有兴趣不妨看看.</P>
<P>http://www.001.com.cn/forum/game2/641131.html?sort=1&amp;title=%C1%F5%D1%C7%D6%DE</P>
<P>其中的张召忠不必说大家都知道的,刘亚洲多介绍几句:原空军政治部宣传干事,&lt;魔鬼导演的战争&gt;一书的作者,前国家主席李先念的女婿,现任成都军区空军政治委员.咱们都知道的那个谁谁谁的顶头上司.哈哈!</P>

雄鹰-13

<P>推重比！推重比！推重比！</P>
<P>大家很少看见SU27挂副油箱吧！也有的人说SU27根本就没有副油箱！再看看SU27的航程，我们就知道SU27机内可以带多少油了吧！ F15呢？常常可以看到它挂着个大油箱飞，估计空战时，那玩意一定会丢了的！一下子就可以减轻很多哦！</P>
<P>如果SU27和F15带上相同航程的油，（F15不挂油箱的话），SU27估计可以轻不少，这时候的推重比谁算过没？</P>
<P>一架满油的SU27，和一架满油但没挂副油箱的F15比，SU27当然会吃亏了！</P>

雄鹰-13

<P>没有管方的数字，我们就先看看LOCKON里的吧！</P>
<P>               最大载重量               100%油时重量               20%油时重量                 </P>
<P>SU27       30000                        25400                           17880                         </P>
<P>F15          30845                       18893                            14011                         </P>

jpbird

<P>SU27:空机重:        16吨
      机内燃油储备 9.4吨
     最大起飞重量:  30 吨
     AL31F最大静推力为74.5KN.最大推力为:122.5KN</P>
<P>F15-C:两台F100-GE-229涡扇发动机，</P>
<P>单台最大加力推力128.9千牛，</P>
<P>空机重量12973千克，</P>
<P>最大起飞重量30845千克</P>
<P>最大燃油重量（机内）6103千克</P>

[此贴子已经被作者于2004-6-27 17:12:33编辑过]

雄鹰-13

<P>所以和F15打，设F15 100%油时，SU27设成70%的油才合理！</P>
<P>本身飞机就重，还带那么多油！</P>

jpbird

别看SU-27吹得很神，但那些超机动动作都是在空载，30％油飞出来的。30％油推重比才刚过1，而F15满油不挂弹都超过1。再加上翼载高，同样挂弹进行格斗SU-27是打不过人家的，8过如果头盔瞄准器真的很神的话还是可以弥补差距。但你总不能只带70油执行任务吧，还要挂弹呢。这下好，灵活性又打了一层折扣。

[此贴子已经被作者于2004-6-27 17:30:28编辑过]

Mutha

<B>以下是引用<I>雄鹰-13</I>在2004-6-27 16:14:03的发言：</B>

<P>推重比！推重比！推重比！</P>
<P>大家很少看见SU27挂副油箱吧！也有的人说SU27根本就没有副油箱！再看看SU27的航程，我们就知道SU27机内可以带多少油了吧！ F15呢？常常可以看到它挂着个大油箱飞，估计空战时，那玩意一定会丢了的！一下子就可以减轻很多哦！</P>
<P>如果SU27和F15带上相同航程的油，（F15不挂油箱的话），SU27估计可以轻不少，这时候的推重比谁算过没？</P>
<P>一架满油的SU27，和一架满油但没挂副油箱的F15比，SU27当然会吃亏了！</P>

航程远并不是说油量就多，而是载油系数大！

Mutha

<B>以下是引用<I>Mark</I>在2004-6-27 15:28:29的发言：</B>
？

A-10设计的初衷应该是反坦克的,从它身上那么多挂架看,它应该遂行集团目标打击,而不是精准目标打击.如果没记错的话,它的航炮都是贫铀弹.

<P>
<P>的确是贫铀弹</P>
<P>那么也就是说F-15+A-10(首飞时间接近)首70-80年代美空军对抗苏联装甲部队的主力？</P>

Darknight

今日有空闲，啰嗦几句：<p></p></P> <p></p></P>为什么我在和F15一对一的航炮格斗中的胜率老是不高?让我一直有点郁闷!特别是在低速段和敌人进入贴身格斗战的时候,这种情况尤为突出!苏系列的翼身融合体的好处不言而喻。<p></p></P>====================================================<p></p></P>我以前曾经听说很多飞行员被训练成能“背”大量数据和仪表的“飞行匠”，fa-18你的飞行员朋友对装备的了解，对飞行性能的探求，让人看了很欣慰。对以lock on 中SU-27B的飞行性能，我也同样有很多疑惑。<p></p></P> <p></p></P>下面我希望通过一些“事实”情况与各位飞友比较SU-27B和F-15C的“真实”飞行性能。<p></p></P>1986-1988年间SU-27的原型机T-10S刷新了27项飞行记录，多项纪录是原F-15的“闪电鹰”所保持的，其中从滑跑开始计时，到达3000米用时25.373秒，到达6000米37.050秒，44.176秒爬升到9000米，在垂直爬升状态，突破了音障。<p></p></P> <p></p></P>1990年9月，在英国范保罗航展上，首次安排了西方飞行员亲自驾驶SU-27UB，第一位飞行员是美国《航空和航天技术周刊》编辑部飞行员兼记者戴维M.诺斯，他以前曾飞过F-15和F-18。90年1月在苏联飞过MIG-29。诺斯作了3个副翼滚转，杆位移只用了一半，但滚转响应极好，滚转率达到了150度/秒，而SU-27的最大滚转率可达到270度/秒，这比F-15的大，与F/A-18得相当。诺斯又做了几个半滚倒转、半横八字、低速筋斗和大迎角动作，诺斯评价说：在整个1.1个小时的飞行中，我确实感到发动机的动力响应即快又有效，就飞机的总体性能和空速范围来说，SU-27与F-15相当，而SU-27的敏捷性和低速机动性看来要更胜一筹，诺斯的总体印象是：SU-27是一架大型战斗机，其敏捷性和快速的操纵响应能力却与小型战斗机相当，低速特性及好，完全能和F-15E媲美，而优于F-15的早期型。<p></p></P> <p></p></P>以后找时间，咱们可以从飞行控制方式、气动布局、推重比、翼载荷、爬升率、瞬时和持续转弯率等方面再来探讨SU-27与F-15谁的真实机动性能更优。<p></p></P> <p></p></P>结合lock on 中Mirage-2000-5的超强持续转弯能力，以及F-4超强加速能力，还有俄机刻意被削减的空空导弹类型，我感到，这个游戏有很强的倾向性。

Mutha

<B>以下是引用<I>Darknight</I>在2004-6-27 19:29:36的发言：</B>

<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>1986-1988年间SU-27的原型机T-10S刷新了27项飞行记录，多项纪录是原F-15的“闪电鹰”所保持的，其中从滑跑开始计时，到达3000米用时25.373秒，到达6000米37.050秒，44.176秒爬升到9000米，在垂直爬升状态，突破了音障。

<P>
<P>
<P>
<P>

<P>我不清楚F-15为创纪录飞行作了那些改装，但是创纪录的P-42实际上还能叫Su-27吗？如果仅仅是为减轻重量而去掉一些不必要的部分还可以接受的话，那连发动机都换成MiG-31所用R -15BD-300的“Su-27”还是我们所讨论的Flanker B吗？</P>

[此贴子已经被作者于2004-6-27 21:24:19编辑过]

Mutha

<B>以下是引用<I>Darknight</I>在2004-6-27 19:29:36的发言：</B>

<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>SU-27是一架大型战斗机，其敏捷性和快速的操纵响应能力却与小型战斗机相当，低速特性及好，完全能和F-15E媲美，而优于F-15的早期型。

<P>
<P>
<P>
<P>

<P>27相对落后的电传决定了它的快速的操纵响应能力不可能与Viper相比，这一点在前东德的MiG-29与Viper的对抗中已经显示出来了</P>
<P>F-15E的机动性好坏就不用多说了吧？</P>
<P>“F-15E 是F-15 的对地攻击版本，在海湾战争中，因攻击飞毛腿导弹发射台和其他各种目标而闻名于世。双座的F-15E 装备的保形油箱增加了它的航程，但却限制了其机动能力。”</P>
<P>                                                                                            ——援引Art of Kill
</P>

[此贴子已经被作者于2004-6-27 21:32:46编辑过]

Mutha

<B>以下是引用<I>Darknight</I>在2004-6-27 19:29:36的发言：</B>

<P>结合lock on 中Mirage-2000-5的超强持续转弯能力，以及F-4超强加速能力，还有俄机刻意被削减的空空导弹类型，我感到，这个游戏有很强的倾向性。

</P>
<P>Mirage-2000-5在游戏中的确能转，但是是在低速下，根据SEP=(T-D) V / W，它的SEP还是很低的。</P>
<P>现实中的F-4在DF中的明显不足是缺乏大迎角下的飞行能力，而非加速能力不足。</P>
<P>俄机的AAM被削弱了吗？请举例说明</P>
<P>但是，游戏的FM的确有一些问题</P>
<P>这幅图中，2000在没有开加力的情况下突破了音障，而且在游戏中不止一种飞机存在这个问题
</P>


<P> </P>
<P>
</P>

[此贴子已经被作者于2004-6-27 21:32:09编辑过]

Mutha

<B>以下是引用<I>Darknight</I>在2004-6-27 19:29:36的发言：</B>



<p>我以前曾经听说很多飞行员被训练成能“背”大量数据和仪表的“飞行匠”，
<p>
<p>
<p>
<p>

<P>个人认为，“飞行匠”和水管工只有一墙之隔</P>
<P>A fighter pilot is noted for intelligence, independence, integrity, courage, and patriotism. </P>
<P>"Fighter Pilot" is a state of mind, not a job title. Therefore, not all people who fly fighters </P>
<P>are fighter pilots, nor do all fighter pilots fly fighters, some of them drive trucks</P>
<P>把这段话拉出来，061别BS我
</P>