尝试用“转弯空间”来补全能量空战理论

Erik

以前老博从能量的角度来理解空战，我看了AOK后，感觉转弯空间也是衡量胜败的一个因素，甚至超过了能量。    毕竟能量是要转换成角度才能达成击落敌机的目的，所谓能量只不过是一种抢占先机的“势能”   而转弯空间则是从角度的方面来理解这种“势能” 并且和能量是处于一种平行的关系。你有了转弯空间，才能转向敌机。这和 你有了能量 ，就能稳定优势是平行的关系。

而光有转弯空间，没有能量，是不行的；正如光有能量，没有角度不能取得胜利一样。如果直接用能量＋角度（AOT?)来衡量则过激了一点，那么是不是可以用转弯空间＋能量来衡量空战优势呢？          也即一架在能量上处于优势，手中又握有转弯空间的战斗机 是近战中有优势的一方。

举例：在剪刀机动中，这可以很明显的体现出来。我不会正面证明剪刀机动中同时拥有能量和转弯空间的战斗机是有优势的一方。尝试反证，假设我的理论不成立：情况1：如果我即没有能量（此时体现为速度）来继续作出高质量的转向，又在角度上处于劣势（失去转弯空间）显然我死路一条。这种情况比较多见     情况2：如果我保持了告速，但是机头过于指向敌机前方，那么敌人可以用前置追击来对付你，你仍然那没有优势   情况3 ：如果我低空低速，但是机头直指向敌机，但由于我速度过低，敌机还是逃脱了，我还是没有取得优势。

由此可见，假设不成立。我的理论在“理论上”有成功的可能。

但是明眼人可以发现，以上假设是基于一种“平衡”。如果我在情况2 有着惊人的速度，我完全可以垂直拉起，也就没有处于劣势之说。所以，要建立一个值。    先不妨 设为 X

定义X= a 计算符号 b

其中，a代表能量的量化，b代表转弯空间的量化。我们通过比较空战中两架战斗机的 X 值 ，就可以判断谁是优势的一方。

注意，以上理论只针对机炮格斗。导弹。。。。。太复杂，偶不懂

我说的有道理麽？

flanker2730

看过 现代空战条件下的能量机动理论 么？？

Erik

看过，但是其中的那条命题我已经找到了反例。

Erik

而且人家说的是带导弹的，很多东西不同了

chenjie188

我提个问题
什么叫剪刀机动
就是看起来在我旁边乱窜的那种?
左边一会
右边一会
就像剪刀剪布那样?：0（11）：

Mark

就飞机的机动性而言，分为；能量机动性、方向机动性和空间机动性。
其中能量机动性是要通过方向机动性或者空间机动性来获得角度，自身是不能直接获取角度的。
方向机动性是利用高转弯速率来获得角度。
空间机动性是利用小转弯半径来获得角度。
建议你好好研究一下BFM的单环机动和双环机动。
单环机动是利用小转弯半径来获得角度的最基础理论。
双环机动是利用高转弯速率来获得角度的最基础理论。

iceviper

问题就是转弯空间如何得来？LZ对能量的理解还不够深，能量高于对方的飞机可以设法创造出转弯空间，例如水平转向中，我有角度优势，和速度优势，可每当我进入领先追逐时发现敌机在我前面水平穿越，我如果保持领先追逐一定会损失能量而且会造成半径超越，于是利用HIGH YO-YO将距离拉开，同时利用重力完成机头指向开始瞄准。听291说的，把单环和双环弄清楚先，为什么飞单环，为什么飞双环，这些动作不是随便做的。

chard

好帖要收藏!!!：0（8）： ：0（7）：

Erik

原帖由 iceviper 于 2007-8-1 18:14 发表
LZ对能量的理解还不够深

对咯，就是这个。

感谢409 ， 感谢 Mark 。没有你们的指点，我看一辈子 Fighter combat 也没出息：0（2）：

iceviper

看一辈子ART OF KILL 也一样，最重要的不是这些书，视频，而是实战经验。如果真想研究的话给你一个贴子，也是291的：http://bbs.3gofly.com/viewthread.php?tid=163988&highlight=

hitncl

：0（7）： 对头前请考虑转弯空间的问题。。。
发卡了就没回头路了~~

aceforever

恩，转弯空间也是能量机动的一部分吧~~

Mutha

能量机动和空战几何学不要搅和起来说
说不清的